HR++ glas: hoeveel zuiniger is dat nou?
by berendVandaag stond in de Volkskrant een aardig artikel over efficiënt stoken met de cv-ketel. Na een oproep van de schrijver kwamen er veel reacties van lezers op de vraag: is het zuiniger om ’s nachts dóór te stoken (op lagere temperatuur), of is het zuiniger om de cv ’s nachts uit te laten, met tot gevolg dat de volgende dag meer energie nodig is om het (meer afgekoelde) huis weer op temperatuur te krijgen? Oftewel, wie stoken zuiniger: de ‘doorstokers’ of de ‘spartanen’?
Welk type stoker zuiniger met het kostbare aardgas omgaat is vooraf geen uitgemaakte zaak. Met name de mate van isolatie van een woning blijkt invloed te hebben op de keuze om door te stoken of spartaans te stoken. Bij slecht geïsoleerde huizen kan het zijn dat ’s nachts zo veel warmte weglekt, dat de volgende dag zo veel energie nodig is voor verwarmen, dat doorstoken met nachtverlaging zuiniger is.
Toch bleek, nadat alle reacties beoordeeld waren, dat de spartanen zuiniger stoken dan doorstokers.
Ik behoor ook tot de ‘spartanen’. ’s Nachts gaat de thermostaat naar 15 graden.
Vorige winters, toen we nog standaard dubbelglas hadden, kwam het regelmatig voor dat bij koude nachten de binnentemperatuur zo ver zakte, dat de cv weer aansloeg. Na de kozijnrenovatie afgelopen voorjaar is er in de gevels op de begane grond en op de 1e verdieping 26 m2 HR++ isolatieglas geplaatst, ter vervanging van 21 m2 dubbelglas en 5 m2 enkel glas (in hal en op slaapkamers).
Nu is de winter pas net begonnen, maar ik kan nu al merken dat ons huis ’s nachts veel minder afkoelt. Ondanks dat November 2010 behoorlijk koud was, was het qua aardgasverbruik de zuinigste novembermaand sinds we hier wonen. Maar om betere vergelijkingen te kunnen maken, is het zinvol om graaddagen op te nemen in de berekening.
In de grafiek hiernaast wordt ons aardgasverbruik per graaddag weergegeven. De lijn van 2010 zit behoorlijk onder die van voorgaande jaren. In de afgelopen novembermaand lag het aardgasverbruik voor verwarming van de woning 23% onder het niveau van november 2008.
In 2009 was het verbruik wat hoger: reden is dat er toen elke dag iemand thuis was vanwege zwangerschapsverlof en een warme babykamer (babies krijgen bij ons een warm nest, de geseling van spartaans stoken gaat pas in op 1-jarige leeftijd. 
)
2007, 2008 en 2010 zijn beter met elkaar te vergelijken; in die jaren is er op 2 werkdagen overdag niemand thuis.
Mijn voorlopige conclusie: het plaatsen van HR++ isolatieglas zorgt in onze situatie voor een besparing van ruim 20% op aardgasverbruik voor woningverwarming. Ik ben benieuwd of die besparing de komende maanden, wanneer het echt kouder wordt, aanhoudt.
Het is eigenlijk niet zo moeilijk. Woningen die na 1994 gebouwd zijn hebben een dusdanige isolatiegraad dat nacht-verlaging nagenoeg geen effect heeft op het energieverbruik. Het zuinigst stook je wanneer je de woning op een basis temperatuur houdt van 18 graden. Wanneer je de volledige constructie (met uitzondering hout-skelet bouw)4 graden laat afkoelen dan kost dat een berg energie om die weer naar 20 graden te brengen. En vergeet niet de meeste cv installatie zijn berekend op 90 aanvoer en 70 retour. Bij het opstoken van de woning kun je het HR rendement wel vergeten. Woningen die vloerverwarming als hoofdverwarming gebruiken die zitten gewoon 2 dagen in de kou voordat er enig comfort is te merken. Er worden steeds meer woningen toegepast met warmtepomp systemen met laag temperatuur verwarming. Als je daar nachtverlaging toepast dan rijst de energie rekening de pan uit. Dus simpel gezegd de maximale besparing die je kunt behalen is 14% dan houdt het echt wel op. Ik kan je eventueel een berekening laten zien van mijn eigen woning hoeveel energie het kost om de constructie van 16 naar 20 graden te brengen.
Op de vraag hoe zuinig is HR++ glas kan ik je snel antwoord opgeven. Tussenwoning Het schip 114 normaal dubbelglas vervangen voor HR++ glas. Besparing 185 m3 gas per jaar volgens EPC normering.
Met vriendelijke groeten,
M Lebbink
Ooit heb ik hier nog een artikel over gelezen.maar ik kan het niet meer terugvinden :-(. Ik weet wel dat ik in een ONGEISOLEERDe jaren twintig boven woning onenigheid had met mijn destijds kamergenoot die zei dat het energie koste (econometrist met natuurkunde in zijn pakket). Overigens verstookten we toen 800m3 volgens mij in tijden dat we nog ECHTE winters hadden tot -20 graden, elfstedentochten verreden werden en er in mijn buurt bij rond de 200 huizen de waterleidingen bevroren waren (dus de huizen waren idd niet zo goed geisoleerd)
Misschien at dit wat is
http://www.olino.org/articles/2008/01/09/nachtverlaging-bij-vloerverwarming-rendeert-wel
Negatieve adviezen van Milieucentraal, NUON en installateurs m.b.t. toepassing van nachtverlaging bij vloerverwarming kon ik niet rijmen met de theorie. Het warmteverlies naar buiten is immers evenredig met het verschil tussen de gemiddelde binnen- en buitentemperatuur. Daarom besloot ik om m.b.v. metingen na te gaan of de praktijksituatie klopte met de adviezen. In onderstaand artikel wordt aangetoond dat nachtverlaging wel degelijk rendeert.
http://www.olino.org/articles/2008/01/09/nachtverlaging-bij-vloerverwarming-rendeert-wel
De ketel was uit 1984..meer weet ik er ook niet meer van
Ik hielt vorige week eens mijn hand bij het raam met dubbel glas (jaren 70 woning deel dubbelglas)en daarna tegen een raam met HR++ (later uitgebouwde keuken) en de conclusie is snel getrokken,van het voorjaar gaat al het overige dubbelglas vervangen worden door HR++. op zolder zit nog enkelglas hier zal het energie verbruik wel het meest door dalen als daar HR++ in gaat(PS zal de mooie ijsbloemen aan de binnen kant wel gaan missen)
Leuk en zinnig stuk! Het thema van bespaar je nu werkelijk als je ’s nachts je huis laat afkoelen, of kost dat juist extra energie, is een bron van discussie. Ik zag afgelopen zomer een vakman een dakvernieuwing bij mij in de buurt uitvoeren, waarbij de aannemer de dampremmende laag – het aluminiumfolie op de steenwoldekens – aan de verkeerde zijde monteerde… Dit kan dramatische vochtproblemen onder je nieuwe kostbare dak veroorzaken. Blijkbaar is er nog veel niet begrepen in de natuurkundige processen, zelfs bij vakmensen.
Hoe zit het nu werkelijk met de eerste veronderstelling: bespaar je nu door ’s nachts je huis af te laten koelen of kost dat juist meer energie? Dat soort dingen moet je meten. En laat dat maar aan Duitsers over zou ik zeggen. En dat is dus ook gebeurd in uitvoerige experimenten. In het kort en in eigen woorden samengevat komt het op het volgende neer:
Door je huis te verwarmen verhoog je het verschil in temperatuur tussen je woning en daarbuiten. Volgens de wet der communicerende vaten verlies je daarbij energie van hoog naar laag. Hoe meer je verwarmt, hoe groter dat verlies zal zijn. Hoe minder je verwarmt, des te geringer het verlies. Alleen al dit simpele principe verklaart dat je door minder te verwarmen je altijd lagere energiekosten hebt en meer naarmate je de temperatuur verlaagd naar het niveau buiten je woning.
Essentieel, en daar zit de – waarschijnlijke gevoelsmatige denkfout – verlaag je daarbij ook je comfort. Immers, het duurt enige tijd voor je woning de volgende ochtend weer op temperatuur is. Tijdens deze opwarmfase ben je echter nog steeds energetisch gezien goedkoper uit omdat het temperatuurverschil tussen binnen en buiten lager is dan bij de gewoonlijke kamertemperatuur! De metingen tonen dat ondubbelzinnig aan en is ook logisch, als je logisch nadenkt 😉
De opwarmfase is minder comfortabel en kan kort of lang zijn, al naar gelang je huis groot is, massa heeft, geïsoleerd is, de gebruikte installatie, enzovoort. Maar het beschreven principe is altijd werkzaam. Het loont dus wel degelijk om ’s nachts de temperatuur in je huis te verlagen. Isoleren, dubbel glas, etc. hebben uiteraard een vertragende invloed op de warmteverliezen, deze nemen immers af door de remmende werking van de isolatie tussen de communicerende vaten. Het op één na beste wat je dus kunt doen is door te isoleren en nog eens isoleren. Met stip het allerbeste wat je kunt doen om verliezen te voorkomen is door minder of zelfs helemaal niet stoken. Alle variaties daartussen kun je toepassen. Hoe dichter je bij niet stoken zit, hoe minder energetisch verlies er zal optreden via de wet der communicerende vaten. Dat je daardoor uiteindelijk meer energie kwijt zou raken is een fabeltje.
Ja, het gebruik van HR Glas lijkt een logische manier om de warmte binnen te houden ’s nachts.
Amazing. Incredibile. The [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]scarpe Hogan[/url]
average person can not comprehend paying those numbers but it is an every day occurring ritual. Just click on the availablity button and see that most sizes are sold out. Gab?o. Gmbia. Faixa [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]Hogan scarpe[/url]
de Gaza. NSAIDs are only effective when taken immediately symptoms are found. Secondary effects comprise feelings of [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]Hogan scarpe[/url]
being giddy and being nauseous. Per addition, over utilization can provoke kidney failure and liver damage.
We’re supposed to waste time durante our night counting all of [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]scarpe Hogan[/url]
the boxes that we work so that we have some sort of [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]Hogan scarpe[/url]
verification that yes. we did something other than stand around all night. The [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]Hogan[/url]
other problem, it’s not representative of [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]Hogan scarpe[/url]
anything. Someone somewhere inside the home office (send bombs to Bentonville, Arkansas) sat mongoloide and came up with some sort of [url=http://www.apsi.com.mx/scarpehoganoutlet.html]scarpe Hogan[/url]
chart which varies by department and says this many cases should be worked attraverso hour.
Beste schrijver,
Wat mij altijd zo verbaast en intrigeert is dat iemand zoveel tijd en energie (…) heeft om dergelijke analyses te kunnen verrichten.
Als besparing de enige motivatie is dan kan je mijns inziens beter je tijd en energie in het opzetten van een eigen bedrijf, of verder uitbouwen van je eigen bedrijf, stoppen dan dit soort zaken.
Voorbeeld: stel dat je gemiddeld 2 uur per week bezig om de meterstanden bij te houden, in Excel in te voeren, grafiekjes van maken, stukjes schrijven, je blog onderhouden etc.. Per jaar zit je dan op ca. 100 uur.
De besparing die je haalt met al deze mooie analyses, blogs etc schat ik op ca. 1.000 euro maximaal per jaar.
Het break-even-point van al dit geblog etc. zit dan op € 10,- per uur. Lijkt me wel haalbaar.
Eigenlijk is de conclusie dat het gewoon ook stiekem erg leuk is om dit soort analyses te maken en bij te houden. Een soort hobby of (erger) verslaving.
In een warmhuis zit energie, die energie wordt constant afgegeven aan de omgeving dat wordt juist minder indien je de termostaat lager zet.
Een ketel die modulerend werkt heeft zowel bij vollast als bij een lagere stand in principe het zelfde rendement als de ketel goed functioneert dwz met volledige verbranding. De mate waarin de warme uit de rookgassen teruggewonnen kan worden is afhankelijk van vooral de retourwatretemperatuur. Daarom dat systemen met uitsluitend vloerverwaring meer uit de rookgassen kunnen halen omdat deze dan tot ver onder het dauwpunt (circa 57 graden) van de uitlaatgasen kan dalen. In dat laaste stuk onder het dauwpunt kan kan condensatiewarmte worden teruggewonnen. Dat kan tot circa maximaal 10% van de energieinhoud van aardgas zijn. Het verschil tussen onderwaarde en bovenwaarde.
Overdag zal de ketel als ik op 18 graden stook bij een gemiddelde buiten temperatuur van 11 graden 3200 uur 7 graden moeten overbruggen gemiddeld dus 22.400 graad uren. Bij 15 graden nacht en een gemiddelede buitentemperatuur van 7,5 graad moeten er dus 800 uur 8 graden worden overbrugd dat is gemiddeld 6.400 graaduren. Op een jaar dus 28.800 graaduren.
Door de temp in de nacht naar 10 graden te verlagen besparen we 800 x 5 = 4000 graaduren. Dat is 14 % van het totale jaarverbruik. Staat tegenover dat er 5 graden extra opgewarmd moet worden in circa 30 minuten. Of wel 500 graaduren. Dus bespring netto 3500 op 28800 = 12,15%.
Mijn vraag is nu of het ketelrendement gedurende de opwarmperiode van circa 30 minuten (circa 100 uur per jaar) zodanig lager is dat dit niet opweegt tegen het voordeel van een winst van 4000 graaduren.
Ik denk dat de volgende redenering geldig is. 500 graaduren extra opwarm overbrugging tegen x rendement moet dan hoger zijn dan 4000 graaduren tegen het normale rendement zeg y. Het rendement “x” mag dan 500/4000 lager zijn om quitte te spelen. Stel dat de ketel normaal een rendement zo hebben van 95% dan zou deze in de opwarmperiode met een rendement moeten draaien van slechter dan 12% om quitte te spelen. Dat lijkt mij niet waarschijnlijk. Mijn ketel draait bij vollast 92% en bij de kleinste belasting 99% op onderwaarde (8,8 kwh/ m3 gas). Ik houd het op 5% van 500 extra is 25 graaduren. Dus voordeel 3475/28800 = 12,06%
Conclusie ketel kan gewoon laag of uit. Bespaart in Nederland 12% x 7 miljoen huishoudens x 1600 m3 = 1,34 miljard kub gas dat is reeds 3,7 % van de klimaat doelstelling op gasverbruik in ons land. Wel loopt de overheid dan € 0,2253 per kub mis en dat is ruim € 300.000.000 minder. Dat is het bruto salaris van 2.000 topambenaren.